O Instituto da Droga e da Toxicodependência (IDT) publicou, em www.tu-alinhas.pt, um "dicionário de calão", de que toda a gente ouviu falar no momento em que passou a estar offline. Aquilo que motivou a retirada de cena desta lista de termos foi, pelo menos, a definição de betinho e careta: «aquele que não consome droga, conservador, desprezível e desinteressante», tendo sido pedida a audição de João Goulão (presidente do IDT) na comissão parlamentar de Saúde.

Não fui a tempo de consultar o "dicionário", mas posso, ainda assim, assinalar alguns problemas que se levantam ao projecto em si mesmo, independentemente da concretização final que ele venha a ter.

Em primeiro lugar, aquilo que está em questão não é, seguramente, um dicionário, mas um vocabulário, ou seja, um inventário de termos usados num determinado tempo e circunstância. Não será também um dicionário de calão, mas de gíria: o calão está associado ao uso de palavrões, ao passo que a gíria serve a intenção de um grupo social se distinguir face à restante comunidade de falantes.

Depois, importa saber que informantes devem ser seleccionados para validar a correcção das definições: toxicodependentes e não toxicodependentes. Dentro deste grupo, que pessoas escolher? Em face disto, como distinguir quais os termos que fazem parte do mundo da droga e quais é que pertencem tão-só ao monossilabismo juvenil? À falta de fronteira, será necessário recorrer constantemente a marcadores de domínio, como «no contexto x», «falando de y», «na perspectiva de tal e tal».

Finalmente, há a dizer que um dicionário (ou vocabulário ou glossário) serve objectivos reconhecidos — no ensino, na tradução, na interpretação textual, etc. Quando questionado sobre a utilidade deste "dicionário", João Goulão declarou que a "obra" tem «uma certa utilidade», pois «um jovem que desconhece um termo sente-se menorizado» (Lusa, 12/05/08). Atente-se no pressuposto: um jovem normal para se sentir bem consigo mesmo tem de estar ao nível linguístico de um fumador de charros.