As palavras que muitas vezes usamos podem ter impacto e causar sentimentos diversos em quem os recebe. Elas podem ser de encorajamento, suscitando confiança e segurança, podem ser de amor, demonstrando carinho por parte de quem as transmite ou, pelo contrário, podem ser insultos, provocando assim zangas e criando ressentimentos. Muitos insultos podem advir de um intuito deliberado de magoar alguém ou podem ser, ao invés, resultado do desconhecimento sobre as suas possíveis interpretações por parte da pessoa que proferiu a palavra.
Há uns tempos, numa reportagem na televisão, uma jovem explicou que não gostava e considerava ofensivo quando a designavam de mulata, uma vez que associava esta palavra ao termo mula, usado, no seu sentido literal, para referir um animal híbrido que resulta do cruzamento do cavalo com o burro. Pesquisando em vários dicionários é possível constatar que, à semelhança do que acontece com outros nomes de animais, o vocábulo mula pode ter uma conotação pejorativa. Dizer a alguém «És uma mula!», pode, no fundo, significar que essa pessoa é «má, manhosa» ou «que esconde o que sabe ou o que lhe convém, que faz as coisas à socapa, pela calada» (Dicionário da Língua Portuguesa da Academia das Ciências de Lisboa – DLPACL). Contudo, a relação entre as palavras mulato/(a) e mulo/(a) não está associado à conotação ofensiva que muitas vezes se relaciona à segunda, mas antes ao seu uso literal, quando se refere o animal. Chamar alguém de mulato é comummente entendido como uma intenção deliberada de associar um descendente de negros e brancos a este animal híbrido, desprovendo-o assim das qualidades humanas e evidenciando preconceito, o que constitui de certo modo um insulto.
Do ponto de vista etimológico, segundo a Infopédia, mulato/(a) resulta da junção do vocábulo mulo com o sufixo -ato, que tem como possível noção a expressão de uma caraterística. Por conseguinte, mulato/(a) e mulo/(a) estão etimologicamente relacionados, na medida em que se entende que mulo + -ato quererá em certa medida referir alguém que tem as características de um/(a) mulo/(a). Segundo o dicionário Houaiss, terá sido por influência do castelhano, em meados do século XVI, que mulato passou a ser usado para designar jovens que descendem de pessoas negras e brancas, sendo certamente por analogia entre as caraterísticas físicas da pessoa e as do animal. Mas será isto suficiente para tornar a palavra mulato/(a) ofensiva? Muitos estudiosos da língua defendem que não se pode condenar, à partida, um vocábulo só porque a sua origem está relacionada com algo negativo (por exemplo, no caso de mulato/(a) a associação indiscutível ao racismo da época escravocrata), pois fazê-lo será, na prática, manter artificialmente vivo na língua falada nos dias de hoje um parentesco com um momento histórico ultrapassado. Para além disso, ignora também os novos sentidos que se foram atribuindo com o passar do tempo ao termo.
Há, em português, vários exemplos de palavras que, nos dias de hoje, não têm sentidos considerados ofensivos, mas que na sua origem tiveram uma conotação negativa associada. Isto é o caso da palavra rapaz, que tem origem no termo latino rapax, -ācis, usado para designar um «criado jovem propenso a roubar», mas hoje refere apenas uma «criança ou jovem do sexo masculino».
As palavras, ao longo da sua história e evolução, passaram por desdobramentos semânticos que muitas vezes conduzem o seu sentido original a outros um pouco distantes e, às vezes, até opostos. Portanto, as palavras e as interpretações que fazemos delas não devem ser eternas reféns da sua etimologia. Todavia, devemos sempre ter a capacidade de utilizá-las com delicadeza, uma vez que os seus valores também se podem encontrar na intenção com que elas são usadas.
