Os nomes colectivos não oferecem problemas de maior à descrição baseada na TLEBS. No documento Terminologia Linguística para os Ensinos Básico e Secundário: alterações, destaques, propostas (pág. 25) explica-se o seguinte: «Os nomes colectivos enquadram-se na subclasse dos nomes comuns, pelo que se lhes aplica a distinção humano/não humano e animado/não animado. Ex.: pelotão: nome colectivo, humano, animado; matilha: nome colectivo, não humano, animado; souto: nome colectivo, não humano, não animado.» Note-se que no CD-ROM da TLEBS (Dicionário de Terminologia Linguística, subdomínio classe de palavras, B3.1.2.2.) se distingue «[…],na subclasse dos nomes comuns, nomes concretos/abstractos, contáveis/não contáveis, colectivos» (sublinhado meu).
A compatibilidade dos nomes colectivos com outras subclasses
A aplicação da TLEBS tem suscitado inúmeras dúvidas entre os colegas. Uma delas é a classificação dos nomes. Poderemos classificá-los segundo dicotomias comuns/próprios; humanos/não humanos; animados/não animados; contáveis/não contáveis; concretos/abstractos. Se assim for onde colocaríamos os colectivos? Seriam considerados à parte? E poder-se-ia classificá-los como concretos? Agradeço desde já a atenção dispensada à minha mensagem.
Fernanda Vicente
Professora
Portugal
5K
Carlos Rocha
25 de outubro de 2006
Os conteúdos disponibilizados neste sítio estão licenciados pela Creative Commons.
