Sobre o desconhecimento do léxico por parte dos profissionais da língua — mais um exemplo.  Artigo publicado no semanário Sol de 11 de Outubro de 2008, na coluna Ver como Se Diz.

O Google vai lançar um iPhone e o anúncio foi pretexto para um relance sobre a rápida emergência dos outros serviços Google. A este propósito, o Expresso (30/08/08) fez eco de um artigo de Nicholas Carr, com o título «Is Google making us stupid?». A tese é a de que a Net impele a uma leitura superficial, diagonal, entrecortada e dispersa, por oposição à leitura "tradicional", que exige disponibilidade, concentração e reflexão.

O jornalista do Expresso escreve logo no lead: «Da sociedade da informação nasceu um novo tipo de leitores: mais contemplativos e menos interpretativos» e, depois, no corpo do artigo «[os jovens] lêem até provavelmente mais, mas fazem-no de forma diferente, mais contemplativa e menos interpretativa.»

Em que medida é que contemplativo se opõe a interpretativo? Se contemplativo é aquele que se dedica à observação atenta de um fenómeno, porque é que se diz que os "novos leitores" são contemplativos? Será que o jornalista pensa que contemplativo é uma espécie de basbaque?

A aquisição e expansão de vocabulário pelo falante faz-se através de processos intencionais e dirigidos (no ensino formal) e através da interacção quotidiana: ambas as situações não dispensam a leitura abundante, na diagonal e na horizontal. Por meio da leitura o indivíduo interioriza os contextos verbais regulares de activação de uma dada palavra, as relações dessa palavra com outras da mesma família (com a mesma origem), a especificidade semântica em relação a outra palavra sinónima, as situações de elocução em que essa palavra pode ser utilizada, o sentido próprio e o figurado, etc.

O jornalista do Expresso não fez, seguramente, uma leitura contemplativa do artigo do Nicholas Carr, a que acedeu, com muita probabilidade, através do Google — mas a culpa não é do motor de busca…