Na minha opinião, o pronome átono nunca é sujeito. Assim, na frase que dá como exemplo, me (= a mim) é complemento indirecto, sendo o predicado deixaram e sair o seu complemento directo. O sujeito ou é indeterminado ou então elíptico (subentende-se um eles qualquer). Já, se estiver escrito (como se ouve) deixaram eu sair, pode-se considerar que se trata de duas orações: deixaram e eu sair, sendo a segunda o complemento directo da primeira e tendo sujeito próprio (eu). Neste segundo caso há, de facto, construção semelhante à de uma infinitiva latina, excepto em que o sujeito desta (em latim) teria de ir para o acusativo (me), enquanto em português tem de estar em nominativo (eu). Claro que pode haver outras teorias, pois o assunto não é assim tão simples.
Sou professora de LP do ensino médio, e surgiu-me uma dúvida acerca da função sintática do pronome átono nas orações que introduzem as infinitivo-latinas. Alguns autores ( poucos) classificam o pronome, por exemplo, "Deixaram-me sair", como exercendo dupla função sintática, a de sujeito da segunda e objeto da primeira, e eu acho um conceito lógico, uma vez que os oblíquos funcionam geralmente como objetos. Sobretudo, quando sabemos que os verbos acusativos e sensitivos são TD, é que o conceito ganha mais logicidade. Eu gostaria de saber se constitui erro essa dupla classificação, uma vez que colegas meus teimam em discordar. Alguns autores destacam muito bem essa dupla classificação: Faraco e Moura, Florianete e Margareth, Napoleão Mendes, e Dirceu Rabelo, os demais, em sua maioria, relevam sobretudo o contrário: o pronome só possui função subjetiva da segunda oração e não objetiva da primeira. O que eu discordo.
E vocês? O que acham?
Os conteúdos disponibilizados neste sítio estão licenciados pela Creative Commons.
