Pergunta:

Ao ler um artigo de opinião num jornal português, a expressão «no imediato» deixou-me com uma dúvida.

No Brasil, é muito mais comum o uso de imediatamente, mas não sei se o significado é o mesmo no contexto de uso.

A oração era esta: «Devido à dimensão dos recursos, no imediato esses serviços são disponibilizados pelo oligopólio das grandes empresas tecnológicas.»

Talvez a interpretação seja a de que os serviços são «imediatamente disponibilizados» pelo oligopólio citado ou «estão imediatamente disponíveis» no oligopólio mencionado.

Agradeço-lhes muito pela ajuda para saber se a interpretação de «no imediato» é correta no contexto enviado.

Resposta:

A locução tem o significado de «no momento atual» e tem alguma frequência de uso.

Poderá, em algumas situações de uso, ser equivalente a imediatamente, como se verifica em (1), onde o sentido mobilizado é o de «no mesmo instante»:

(1) «A peça ficará disponível no imediato/imediatamente.»

Porém, noutros contextos em que a realidade temporal não equivale ao momento instantâneo, a equivalência já não ocorre, como fica patente em (2) e (2a), onde se descreve realidades distintas:

(2) «A área que levanta problemas no imediato é a cooperação política.»

(2a) «A área que levanta problemas imediatamente é a cooperação política.»

Disponha sempre!

Pergunta:

No poema "Seus Olhos", de Almeida Garrett, nos versos 4 e 5, «Não tinham luz de brilhar,/ Era chama de queimar», podemos aceitar a presença de três recursos expressivos, a metáfora, a hipérbole e a antítese?

Passo a explicar o meu ponto de vista.

– Metáfora e hipérbole (o poeta pretende realçar o poder que os olhos da mulher têm sobre ele e os sentimentos intensos que ela provoca, ao ponto de o fazer sofrer).

– Antítese (mostra que o amor que o sujeito poético sente é paradoxal, isto é, intenso, mas, ao mesmo tempo, destruidor).

Agradeço, desde já, a atenção e um possível esclarecimento.

Resposta:

Com efeito, é possível considerar que nos versos em questão está presente uma combinação de tropos.

Identificamos, assim, uma metáfora associada à luz e outra associada ao fogo. Será possível também considerar que associada à metáfora do fogo é utilizada uma hipérbole que permite ampliar os sentimentos do sujeito lírico.

No entanto, a identificação de uma antítese nestes versos não parece viável, uma vez que este recurso consiste na «utilização de dois termos, na mesma frase, que contrastam entre si»¹. Ora neste caso, luz e chama não contrastam entre si. Estabelecem antes uma gradação (da luz para o fogo) que permite descrever a intensidade dos sentimentos experimentados.

Disponha sempre!

 1. cf. E-dicionário de termos literários, de Carlos Ceia.

Pergunta:

É possível relacionar a conjunção adversativa mas com ideias de condição?

Por exemplo, na frase abaixo, pelo menos a meu ver, o sentido expresso pelo referido vocábulo se aproxima muito do mesmo valor da conjunção se ou da locução «desde que».

«Você até pode sair hoje à noite, mas não vá a nenhuma boate, nem consuma bebida alcoólica.»

Obrigado.

Resposta:

A conjunção mas pode ser associada a inúmeros valores¹.

No caso da frase apresentada, mas pode expressar um valor de restrição que opera no plano das inferências. Assim, a primeira oração («Você até pode sair hoje à noite») desencadeia a inferência de que ao interlocutor foi concedida autorização para ir a qualquer lugar e fazer tudo o que é possível numa saída à noite. Todavia, as orações introduzidas por mas vêm cancelar essa inferência introduzindo-lhe uma restrição que corresponde a «não pode ir a boate; não pode beber álcool».

Deste modo, na frase em questão a conjunção mas opera sobretudo no plano pragmático.

Disponha sempre! 

1. A este propósito, consultem-se os textos associados.  

Cf. Virgula depois do “mas”?

Pergunta:

«Não DEVEMOS ter medo de nada e NÃO (devemos) DESISTIR da luta.»

Na frase anterior será possível subentender o verbo devemos entre o advérbio não e desistir?

Obrigado

Resposta:

A construção sem o verbo dever não é possível.

Os casos de elipse verbal¹ normalmente envolvem orações de valor idêntico, como se exemplifica em (1):

(1) «O João comprou um livro e a Ana (comprou) um caderno.»

Para além disso, quando na primeira oração existe um complexo verbal (verbo auxiliar + verbo principal), normalmente apenas o primeiro é realizado na segunda oração, como em (2). Quando existe elipse do verbo principal, a estrutura será a mesma. Veja-se (3):

(2) «Os alunos têm comprado este livro e os professores também têm (comprado este livro).»

(3) «Os alunos têm comprado o livro azul e os professores (têm) comprado o livro azul.»

O processo de elipse que se propõe tem assim o problema de o complexo verbal ser diferente nas duas orações («dever ter medo» vs. «dever desistir»), o que dificulta a recuperação na oração coordenada do verbo auxiliar. Nesse caso, a opção natural para evitar a repetição seria a coordenação de orações infinitivas por meio da conjunção nem:

(4) «Não devemos ter medo de nada nem desistir da luta.»

A frase (4) distingue-se da frase proposta pelo consulente porque naquela construção se procura proceder a uma coordenação de estruturas oracionais negativas, o que impede a elipse. Já na frase (4), apresenta-se uma negação oracional de coordenação, o que ocorre pela utilização da conjunção nem².

1. Cf. Matos in Raposo et al., Gramática do Português. Fundação Calouste Gulbenkian, pp. 2362 e ss....