Pergunta:

Minha dúvida é a seguinte: dependendo da interpretação, as sentenças «realizar uma proposta» e «idealizar uma proposta» podem ser sinônimas?

Resposta:

Podem, se se considerar que os dois verbos são praticamente sinónimos quando realizar significa «fazer, efetuar», e idealizar se usa na aceção de «conceber, criar» (Dicionário da Língua Portuguesa, da Porto Editora, na Infopédia). Como proposta é um produto mental, «realizar uma proposta» acaba por se confundir com «idealizar uma proposta». Mas deve tomar-se em conta também o contexto, porque uma proposta pode materailizar-se como o texto de um documento. Nesse caso, os dois verbos não coincidem, e idealizar refere as operações mentais de elaboração da proposta, enquanto realizar remete para a tarefa subsequente de redação.

Pergunta:

Diz-se rentabilizar, ou rendibilizar? Estas palavras são sinónimas?

Resposta:

As duas formas verbais são sinónimas, estão dicionarizadas e até estão registadas nos vocabulários ortográficos mais recentes, a saber, o Vocabulário Ortográfico do Português, do ILTEC, o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (VOLP), da Porto Editora (disponível na Infopédia), e o Vocabulário Ortográfico Atualizado da Língua Portuguesa, da Academia das Ciências de Lisboa. No entanto, observe-se que rentabilizar, discutível por causa das reservas que a base donde deriva, rentável, levanta do ponto de vista normativo, é mais usado do que rendibilizar. Com efeito, no Corpus do Português, rentabilizar conta com 46 ocorrrências, enquanto rendibilizar figura apenas 4 vezes. Refira-se, ainda, que o VOLP da Academia Brasileira de Letras só acolhe rentabilizar e nem sequer inclui a forma rendibilizar, que os puristas consideram mais consistente do ponto de vista morfológico.

Pergunta:

Qual a forma mais correcta de pronunciar -gnosia, como no exemplo farmacognosia? Tendo em conta a sua etimologia grega, qual será mais correcto: "gnosia", ou "gnósia"?

Resposta:

O elemento de composição -gnosia tem acento tónico na sílaba -si-, portanto, pronuncia-se, "gnosía". Sobre este elemento de composição observa-se no Dicionário Houaiss (algumas abreviaturas desenvolvidas):

«pospositivo, do grego gnôsis, eōs, ´ação de conhecer, conhecimento, ciência, sabedoria` + o suf. -ia formador de substantivos abstratos, de várias épocas (agnosia, p. ex., é grego clássico), com ênfase em compostos do século XIX em diante: acognosia, agnosia, anagnosia, astrognosia, etnognosia, etognosia, farmacognosia, fitognosia, geognosia, metagnosia, oreognosia, orognosia, psicognosia [...].»

Ou seja, tal como os compostos geografia ou biologia, que incluem o sufixo -ia, têm todos acento tónico na penúltima sílaba (em -fi e -gi-, respetivamente; são palavras graves), também os compostos que integram -gnosia – p. ex., farmacognosia, «parte da farmacologia que trata das drogas ou substâncias medicinais em seu estado natural, antes de serem manipuladas» (idem) – são palavras graves.

Pergunta:

Como se escreve o termo técnico pós-emergente para se referir a aplicação de produto químico na agricultura? Por acaso essa palavra perdeu o hífen de acordo com a nova ortografia?

Resposta:

A forma correta é pós-emergente, como pós-escolar ou pós-industrial. Sublinhe-se que a forma pós-, como pré- e pró-, é considerada um prefixo tónico, e, como tal, é sempre seguida de hífen, ao abrigo do Acordo Ortográfico de 1990, Base XVI:

«f) Nas formações com os prefixos tónicos/tônicos acentuados graficamente pós-, pré- e pró-, quando o segundo elemento tem vida à parte (ao contrário do que acontece com as correspondentes formas átonas, que se aglutinam com o elemento seguinte): pós-graduação, pós-tónico/pós-tônicos (mas pospor); pré-escolar, pré-natal (mas prever); pró-africano, pró-europeu (mas promover).»

Note-se que este preceito não altera, em relação aos referidos prefixos, o que estipulavam as regras ortográficas anteriormente vigentes em Portugal, as do Acordo de 1945, Base XXIX:

«16.°) compostos formados com prefixos que têm acentos gráficos, como além, aquém, pós (paralelo de pos), pré (paralelo de pre), pró (com o sentido de «a favor de»), recém: além-Atlântico, além-mar; aquém-Atlântico, aquém-fronteiras; pós-glaciário, pós-socrático; pré-histórico, pré-socrático; pró-britânico, pró-germânico; recém-casado, recém-nascido.»

Nem as que existiam no Brasil, ao longo dos anos em que vigorou o

Pergunta:

Qual a forma mais aceite para a pronúncia da palavra Cortes como apelido? Ou será variável, tendo em conta as variações homógrafas de cortes ("córtes" e "côrtes")?

Resposta:

O apelido em questão deveria ter o aberto na primeira sílaba. Com efeito, lê-se no Dicionário Onomástico Etimológico da Língua Portuguesa, de José Pedro Machado: «Cortes. apel. [...] É o pl. de corte (ó), não de corte (ô) [...].»

É provável que tenha origem no topónimo Cortes, frequente em Portugal e na Galiza, «pl. do s. m. corte (ó) [...]» (idem).

No entanto, não é impossível que o apelido se pronuncie também com o fechado, seja porque tem origem num topónimo (recorde-se, por exemplo, que «as cortes» foram durante muito tempo uma forma de referir o edifício da atual Assembleia da República em Lisboa), seja porque, por efeito da analogia com a palavra corte, «séquito real», se operou o fechamento da vogal em causa.